Svar på Birger Lundmans debattartikel "Fördelningssystem utan "broms" är inte stabilt" i Piteå-Tidningen den 11 januari. Tyvärr så har du Birger Lundman tydligen inte ännu läst Schermans bok om pensionsreformen "AP-fonden, Bromsen och Din pension". Läs den nu så att vi slipper ödsla text på denna 16 år gamla misslyckade utredning som felaktigt byggde på glädjekalkyler och tron på evig tillväxt. En helt ny pensionsutredning behövs där ordet solidaritet skall vara ledstjärnan (se även min debattartikel i PT den 14 december 2009).
Några punkter i din artikel vill jag dock kort bemöta: De 258 miljarder som s-regeringen tog och betalade delar av utlandsskulden med, var våra fonderade pensionspengar inbesparade sedan år 1960. Om dessa fonderade pensionspengar fått ligga kvar som en buffert så hade kanske bromsen inte slagit till i år, eller åtminstone mildrats. Man trodde felaktigt på 90-talet att det skulle bli pengar över i AP-fonden, och den förlorade ytterligare cirka 200 miljarder i fjol.
Samma fel som i gamla ATP-systemet förekom i utredningen 1994, man räknade med ständig tillväxt och den demografiska utvecklingen sopades under mattan. I det nya pensionssystemet uppräknas pensionerna efter löneutvecklingen skriver du vilket dock inte sker. Enligt SPF, så har pensionerna realt halkat efter löntagarna med cirka 40 procent på 14 år, och eftersläpningen ökar nu tack vare bland annat straffskatten.

Du vill "få fler i arbete" tydligen med hjälp av bland annat straffskatter på gamla pensionärer och andra ekonomiska piskor. Jag anser att vi måste skapa fler arbetstillfällen, men dessa minskar nu ytterligare på grund av bland annat regeringens ineffektivitet.
3 400 fler arbetslösa i Norrbotten på ett år. Totalt 15 000 utan jobb i Norrbotten. Dessutom vill du tydligen att pensionärerna arbetar mer och därmed tar de ungas arbeten? De flesta friska människor vill vara behövda och arbeta, men det saknas arbetstillfällen.
Vidare skriver du att pensionsåldern troligen måste höjas och att vi får finna oss i en lägre pension alternativ högre avgifter till pensionssystemet. Tack för det. Helt rätt. Låt oss kräva en ny pensionsutredning med rätt ingångsvärden och med "solidaritet "som ledord. Men sedan får ingen regering förstöra med att lägga extra straffskatt på pensionerna.

Synd Birger Lundman att du inte vill "tagga ned" debatten. En konstruktiv, lugn och saklig debatt utan övertoner, leder normalt till vissa resultat, medan motsatsen hindrar.
I PT den 3 november 2009 skrev du apropå Tommy Bjernhagens jobbansökan på Arbetsförmedlingen: "Förhoppningsvis är dagens pensionärer så kloka... De är säkert medvetna om att personalen på AF bör syssla med viktigare saker." Ditt tillägg den 11 januari är nytt, kopia kan fås. Tyvärr vill du behålla straffskatten på oss pensionärer, men pensionärer med "låga pensioner", är du beredd att "hjälpa" med höjt grundavdrag. Vad anser du vara en låg månadspension? 10 000 kronor? 15 000 kronor?

I din debattartikel den 3 november 2009 skriver du beträffande SPF:s förslaget om skattefrihet för pensioner upp till 5 000 kronor per månad, men avfärdar förslaget av kostnadsskäl. Vad vill du? Vill du att endast garantipensionärerna skall "benådas" från straffskatten?
Det skulle innebära att du anser det vara helt rättvist att pensionärer nu år 2010 med exempelvis 15 000 kronor per månad i pension skall betala 806 kronor mer i skatt varje månad än lönearbetaren med månadslön på 15 000 kronor (se tabellen nedan). Pensionären i exemplet har ju haft en månadslön på cirka 23 000 kronor per månad, men på 65-årsdagen pensioneras han och pensionen börjar utbetalas med max 65 procent av lönen, det vill säga 15 000kronor vilket är helt OK. "Lönen" sjunker alltså med 8 000 kronor direkt på 65-årsdagen och blir pension vilket anses vara rätt. (I framtiden blir pensionen enligt nuvarande system mycket lägre än 65 procent, ned mot 40 procent).

Men att regeringen nu dessutom (vid pensionen 15 000 kronor) utöver 3 211 kronor i skatt, tar 806 kronor extra, det vill säga 25 procent mer i skatt av pensionären än den som jobbar och har samma lön, det kallas åldersdiskriminering, och kan aldrig försvaras. Det är djupt orättvist. Det är att skapa motsättningar mellan landets 1,8 miljoner pensionärer och övriga medborgare. Pensionärerna har av regeringen placerats i en strykklass av åldersskäl.
Dessutom undervärderar du läsarna då du talar om att de vilseleds. Jag är säker på att läsarna förstår klar svenska och rena tabeller.

Utdrag ur årets skattetabell 34 - månadslön


Utdrag ur årets skatte-
tabell: 34 - månadslön
Inkomst/ Skatt för Skatt för Skatte- Differens
pension löntagare pensionär differens i procent
    7 526 1 064 1 462 + 398 + 37,4
10 000 1 662 2 278 + 616 + 37,1
15 000 3 211 4 017 + 806 + 25,1
20 000 4 761 5 879 +1 118 + 23,5
25 000 6 319 7 740 +1 421 + 22,5
30 000 8 022 9 602 +1 580 + 19,7
Skattetabeller för år 2010 kan hämtas från lokala skattemyndigheten eller på skatteverkets hemsida. Nedan redovisas ett utdrag för månadsinkomster mellan garantipensionen, det vill säga 7 526 kronor upp till 30 000 kronor. Kolumn ett plus två. Observera även att regeringen tar procentuellt högre skatt för lägre pensioner. Åldersdiskriminerande! Hur kan någon försvara denna enorma orättvisa ?